Die neue nationale Sicherheitsstrategie der USA: Eine Analyse

Find the English version of this text here.

Neufassung der amerikanischen Sicherheitsstrategie unter Trump 2.0

Die NSS markiert eine entscheidende Abkehr vom strategischen Rahmen, der Washington in den letzten Jahrzehnten geleitet hat. Sie lässt gemeinsame demokratisch-liberale Werte außer Acht und ersetzt globale Führungsstärke durch bedingten Einfluss und Multilateralismus durch transaktionalen Bilateralismus. Für Europa und das gesamte demokratische Lager hat dies tiefgreifende Auswirkungen: Das transatlantische Abkommen, das früher gemeinsame demokratische und liberale Werte mit gemeinsamen Interessen in Einklang brachte, steht nun grundlegend in Frage.

Eine Ära gemeinsamer Interessen, nicht gemeinsamer Werte

Was nicht gesagt wird, hat oft mehr Gewicht als das, was gesagt wird – so auch im Fall der neuen NSS. Die Begriffe „Wert“ und „Werte“ kommen im Text dieser Regierung nicht vor. Ob dies nun Zufall oder eine bewusste Entscheidung ist, es ist eines der auffälligeren Merkmale dieses Dokuments im Vergleich zu denen früherer Regierungen. Was auch immer der Grund sein mag, die zugrunde liegende Botschaft ist ganz klar: Gemeinsame demokratische Werte sind aus der nationalen Sicherheitsstrategie, die einst die Außenpolitik, Allianzen und Partnerschaften der USA bestimmte, verschwunden. Stattdessen finden wir im gesamten Dokument Verweise auf „gottgegebene“ Naturrechte und vage westliche Zivilisationsmerkmale.

Dieser Trumpistische Ansatz in Bezug auf demokratische Werte und Außenpolitik kommt nicht überraschend. Vizepräsident JD Vance äußerte sich in seiner Eröffnungsrede auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2025 ähnlich. Vance erklärte, sein Hauptanliegen seien nicht Russland, China oder andere militärische Bedrohungen, sondern das, was er als Rückzug der US-Verbündeten in Europa von ihren „gemeinsamen Werten“ bezeichnete. Traditionell zielte die amerikanische Außenpolitik darauf ab, die Werte und Interessen der USA zu fördern. Diese Strategie ist jedoch interessenorientiert und orientiert sich am Leitprinzip des „flexiblen Realismus“. Der flexible Realismus zielt laut NSS darauf ab, gute Beziehungen zu Ländern aufzubauen, „ohne ihnen demokratische oder andere soziale Veränderungen aufzuzwingen, die sich stark von ihren Traditionen und ihrer Geschichte unterscheiden“.

Fragen Sie nicht, was die USA für die Welt tun können, sondern was die Welt für die USA tun kann.

Die neue nationale Strategie scheint die Idee zu verwerfen, dass die USA eine zielgerichtete und führende Rolle in der Weltordnung spielen sollten. Wenn überhaupt, dann sind die übergeordneten nationalen Sicherheitsziele, die die NSS vorstellt, genau das Gegenteil davon. Stattdessen konzentriert sie sich auf scheinbar eigennützige Prioritäten und vermeidet einen Großteil der Verantwortung für die globale Ordnung, die jeder US-Präsident in der Zeit nach dem Kalten Krieg übernommen hat. Die Führungsrolle der USA, die noch in der NSS der ersten Trump-Regierung von 2017 zu finden war, fehlt in der neuen Strategie völlig und wird stattdessen durch vage Vorstellungen von Einfluss und Dominanz der USA ersetzt – vor allem in der westlichen Hemisphäre.

Unter Übernahme der Prinzipien einer „America First“-Außenpolitik legt die Strategie die protektionistischen Ziele der Regierung fest und konzentriert sich auf langjährige Interessen in den Bereichen Souveränität, Sicherheit, Wirtschaft, Industrie, Technologie und, etwas einzigartiger, auf den Schutz der „westlichen Zivilisation“ im Inland und im Ausland. Der Text vermittelt eine Weltanschauung, die Nationalstaaten in den Mittelpunkt des internationalen Systems stellt und die Bedeutung bilateraler Beziehungen betont, wenn diese den USA zugutekommen. Auch dies ist keine Überraschung. Die Formulierung erinnert an Äußerungen des ehemaligen Außenministers Mike Pompeo während seiner Rede vor dem German Marshall Fund im Dezember 2018 über die Wiederherstellung der Rolle der Nationalstaaten in der liberalen internationalen Ordnung.

Dieser Rahmen schafft die Voraussetzungen für eine strategische Neuausrichtung der Außenpolitik der Regierung, weg vom traditionellen Paradigma dessen, was die USA für die Welt wollen, hin zu dem, was die USA von der Welt wollen. Indem globale Partnerschaften von Vorteilen für die USA abhängig gemacht werden, verlagert die Strategie den Schwerpunkt der diplomatischen Beziehungen von den von der Biden-Regierung skizzierten globalen Interessen auf eine engere Palette nationaler Interessen. In gewisser Weise ähnelt diese Doktrin den Gedanken von Alexander Hamilton, einem der Gründerväter, dem ersten Finanzminister und dem einflussreichsten Berater von George Washington. Insbesondere Hamiltons Gedanken zum Handel scheinen etwas zu sein, das die Trump-Regierung gerne nachahmen möchte.

Der Handel als Eckpfeiler der Außenpolitik Trumps

„Der Wohlstand des Handels wird heute von allen aufgeklärten Staatsmännern als die nützlichste und produktivste Quelle nationalen Reichtums angesehen und anerkannt und ist dementsprechend zu einem vorrangigen Gegenstand ihrer politischen Bemühungen geworden.“ Dies ist eine der einleitenden Aussagen aus Alexander Hamiltons zwölftem Essay, der in den vor fast 250 Jahren, am 27. November 1787, veröffentlichten Federalist Papers enthalten ist. Auch wenn Hamilton und Trump in vielen Fragen unterschiedlicher Meinung waren, weist die NSS doch Ähnlichkeiten mit Hamiltons Sichtweise auf den Handel als zentralem Bestandteil der amerikanischen Gesellschaft auf.

Die NSS legt einen starken Fokus auf wirtschaftliche und kommerzielle Bereiche und betont die Bedeutung der wirtschaftlichen Sicherheit, die durch eine Neuausrichtung der Handelsbilanzen, Industriepolitik, Stärkung der Lieferketten, Selbstversorgung in kritischen Sektoren, Energieunabhängigkeit und eine breite und produktive industrielle Basis im Verteidigungsbereich erreicht werden kann. Was diese NSS auszeichnet, ist die Vorrangstellung der wirtschaftlichen Sicherheit, was wiederum erklärt, warum dieser Priorität im Vergleich zu anderen strategischen Prioritäten, die im selben Dokument dargelegt sind, so viel Raum gegeben wird.

Die Rückkehr der Monroe-Doktrin

Um „die Vorrangstellung Amerikas in der westlichen Hemisphäre wiederherzustellen“, erklärt die neue NSS, dass die Trump-Regierung beabsichtigt, die Monroe-Doktrin durch die Durchsetzung eines sogenannten „Trump-Korollariums“ zu stärken. Trump zitierte die Monroe-Doktrin erstmals 2018 in einer Rede vor den Vereinten Nationen und erklärte: „Seit Präsident Monroe ist es die offizielle Politik unseres Landes, die Einmischung fremder Nationen in dieser Hemisphäre und in unsere eigenen Angelegenheiten abzulehnen.“ Ein Jahr nach Beginn seiner zweiten Amtszeit und mit der NSS in der Hand scheint der Präsident nun von Worten zu Taten übergegangen zu sein.

Angesichts der Angst vor dem Expansionismus der kontinentalen Imperien gegenüber den Kolonien Amerikas wurde die Doktrin 1823 in der jährlichen Botschaft des amerikanischen Präsidenten Monroe an den Kongress eingeführt, in der er die europäischen Mächte davor warnte, sich in Amerika einzumischen. Heute macht sich die US-Regierung keine Sorgen mehr über den Einfluss Europas in der Hemisphäre. Washington ist vielmehr darauf bedacht, seine Dominanz in der Hemisphäre wiederherzustellen, während es gleichzeitig gegen Einwanderung und illegale Drogen vorgeht und „feindliche Einflüsse von außen“ auf die westliche Hemisphäre eindämmt – eine implizite Anspielung auf Chinas zunehmende Präsenz in der Region. Der Trump-Zusatz scheint den Gedanken der Nichteinmischung durch außereuropäische Mächte auf den wirtschaftlichen Bereich auszuweiten.

Die NSS bricht damit mit der „Pivot to Asia“-Strategie, die seit der Obama-Regierung die US-Außenpolitik dominiert hat. Im Jahr 2011 kündigte Präsident Barack Obama an, dass die Vereinigten Staaten nach Jahrhunderten der Konzentration auf Europa und Jahrzehnten der „ewigen Kriege“ im Nahen Osten nun der asiatisch-pazifischen Region Vorrang einräumen würden. Während der ersten Amtszeit von Trump und unter der Biden-Regierung wurde die strategische Vorrangstellung des Indo-Pazifiks beibehalten. Für Trump (2017–2020) war der Indopazifik eine Region des Großmachtwettbewerbs, in der sowohl China als auch Russland ihren Einfluss regional und global wieder geltend machten. Für Biden (2021–2024) war es eine Region des strategischen Wettbewerbs mit China als größter Bedrohung, das als einziger Konkurrent sowohl die Absicht als auch die Fähigkeiten hat, die internationale Ordnung neu zu gestalten. Die neue NSS verwendet zwar eine China-bezogene Sprache, ist jedoch strategisch weniger kohärent und weniger konfrontativ gegenüber Peking als die NSS von Trump aus dem Jahr 2017 oder das Projekt 2025 der Heritage Foundation, von dem viele annehmen, dass es von der aktuellen Regierung weitgehend übernommen wurde.

Trumps MEGA (Make Europe Great Again) entwirrt die Beziehungen zwischen den USA und Europa

Unter den regionalen Unterkapiteln der NSS ist der Abschnitt über Europa bei weitem der irritierendste, was jedoch keine Überraschung ist. Die derzeitige US-Regierung hat ihre Beschwerden gegenüber den Europäern von Anfang an offen geäußert, sodass die aktuelle NSS lediglich eine Formalisierung dieser Kritik darstellt. Die NSS argumentiert, dass der Kontinent die Ideen und Werte der „westlichen Zivilisation” zugunsten eines Ideals der offenen Gesellschaft aufgegeben habe, und warnt davor, dass ohne die Wiederherstellung der europäischen „Identität” die amerikanischen Interessen auf dem Kontinent schwinden würden.

Dem neuen Dokument zufolge sind diese „gleichgesinnten” europäischen Länder jedoch nach wie vor von entscheidender Bedeutung für die Bemühungen der Regierung, dem Einfluss ihrer Gegner entgegenzuwirken, doch scheint die Beziehung nicht als gleichberechtigte Partnerschaft gedacht zu sein. Mit einer auf einem Loyalitätssystem basierenden hegemonialen Ordnung versucht die neue NSS, die sogenannten „gesunden“ Nationen Süd-, Mittel- und Osteuropas mit Handelsbeziehungen, Waffenverkäufen, politischer Zusammenarbeit sowie Kultur- und Bildungsaustausch zu belohnen, wobei die Position der USA gegenüber den nördlichen und westlichen Ländern des Kontinents offen bleibt.

Indem sie darauf besteht, dass Europa „seinen Kurs neu berechnen“ und Verantwortung für seine Zukunft übernehmen muss, bedient sich die neue NSS einer Rhetorik, die die USA als westliche Hegemonialmacht über Europa hervorhebt und Washington implizit eine zentrale Rolle bei der Abwehr von Bedrohungen für die „gottgegebene“ Zivilisation zuweist. Diese Rolle erstreckt sich nicht nur auf Bedrohungen durch internationale Akteure, sondern auch auf feindliche Kräfte innerhalb des europäischen Kontinents.

Untergebene statt Partner

Die aktuelle NSS markiert eine entscheidende Abkehr vom strategischen Rahmen, an dem sich Washington in den letzten Jahrzehnten orientiert hat. Indem sie gemeinsame demokratisch-liberale Werte ausklammert und globale Führungsrolle durch bedingten Einfluss sowie Multilateralismus durch transaktionalen Bilateralismus ersetzt, artikuliert die Trump-Regierung eine Weltanschauung, in der die USA nicht mehr danach streben, die internationale Ordnung anzuführen, sondern vielmehr davon zu profitieren. Die Rückkehr zum wirtschaftlichen Denken Hamiltons und die Wiedereinführung der Monroe-Doktrin signalisieren die Absicht der Regierung, ihre Macht im Inland und in der westlichen Hemisphäre zu festigen. Sie signalisieren auch einen Wandel in der amerikanischen Außenpolitik. Dieser Wandel ist besonders destabilisierend für Europa, wo die NSS Verbündete nicht als Partner, sondern als Untergebene innerhalb einer Hierarchie behandelt, in der die zwischenstaatlichen Beziehungen von den Prioritäten der USA bestimmt werden. Für Europa und das gesamte demokratische Lager hat dies tiefgreifende Auswirkungen: Das transatlantische Abkommen, das früher gemeinsame demokratische und liberale Werte mit gemeinsamen Interessen in Einklang brachte, steht nun grundlegend in Frage.

Das ist der erste Teil eines Texts, der am 19. Dezember 2025 auf dem PRIF blog erschienen ist. Den zweiten Teil mit Einschätzungen von Expert:innen des PRIF – Leibniz-Institut für Friedens- und Konfliktforschung finden Sie hier.