„Trump first“ – wie Expert:innen die neue nationale Sicherheitsstrategie der USA bewerten

Find the English version of this text here.

Demokratie, Europa und transatlantische Beziehungen in der neuen nationalen Sicherheitsstrategie der USA

Das neue NSS-Dokument der USA bezieht sich weder auf „Werte“ im Allgemeinen noch auf „Menschenrechte“ im Besonderen. Das bedeutet jedoch nicht, dass es eine rein transaktionale oder streng interessenorientierte Agenda enthält. Tatsächlich ist die Strategie in hohem Maße normativ. Es haben sich lediglich die Werte geändert. „Von Gott gegebene gleiche Naturrechte“ sind entscheidende Grundsätze, die Verteidigung oder Wiederherstellung der „westlichen Identität“ und „Zivilisation“ wichtige Ziele.

Die Tatsache, dass diese normativen Ziele auf Europa und nicht auf Russland oder China angewendet werden, spiegelt weder eine „interne Inkohärenz“ wider, noch macht sie Europa zu einem „Feind“ der USA, wie einige Beobachter behaupten (siehe z. B. hier). Die Strategie identifiziert Europa als Teil der „demokratischen Welt“, die für die USA von entscheidender strategischer Bedeutung ist. Hier sieht die Trump-Regierung „Verbündete“, die die „westliche Identität“ teilen und Teil derselben „Zivilisation“ sind. Gerade weil Europa als privilegierter Raum angesehen wird, ist die NSS besorgt über „antidemokratische Einschränkungen der Grundfreiheiten“ hier, während sie dies in Bezug auf Länder anderswo, „deren Regierungssysteme und Gesellschaften sich von unseren unterscheiden“, nicht tut.

Dies bedeutet nicht, dass es zu einer internationalen Konfrontation zwischen den Regierungen der USA und Europas kommt, sondern deutet vielmehr auf einen transnationalen Kampf um die Bedeutung von Demokratie, Grundrechten und Freiheiten hin. Dabei stehen sich die Trump-Regierung und ihre ideologischen Verbündeten in Europa auf der einen Seite und diejenigen auf beiden Seiten des Atlantiks gegenüber, die sich gegen eine derart offen rechtsgerichtete und zumindest implizit auf die Vorherrschaft der weißen Rasse ausgerichtete Agenda aussprechen.

Ein Kommentar von Jonas Wolff 

Sie sehen gerade einen Platzhalterinhalt von TikTok. Um auf den eigentlichen Inhalt zuzugreifen, klicken Sie auf die Schaltfläche unten. Bitte beachten Sie, dass dabei Daten an Drittanbieter weitergegeben werden.

Mehr Informationen

Inhalt entsperren Erforderlichen Service akzeptieren und Inhalte entsperren

Internationale Vormachtstellung durch Zwang

Die neue NSS der USA bekräftigt den Grundsatz der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen, während sie gleichzeitig offen die Einmischung in die demokratischen Systeme der europäischen Verbündeten der Vereinigten Staaten befürwortet. Obwohl dies als widersprüchlich erscheint, zeigt eine genauere Betrachtung, dass dies nicht der Fall ist. Das Dokument sieht ganz konsequent eine Weltordnung vor, in der die Vereinigten Staaten als zwingende Hegemonialmacht in ihrem eigenen (vermeintlichen) Einflussbereich agieren, während die Nichteinmischung rivalisierenden Großmächten vorbehalten ist. Die vorgeschlagenen Wege zur Dominanz der USA variieren zwischen den beiden Regionen innerhalb der US-Einflusssphäre: offene Zwangsmaßnahmen in Lateinamerika – legitimiert durch eine explizite Wiederbelebung der historischen Monroe-Doktrin – und antidemokratische Einmischung in Europa. In beiden Ansätzen zeigt die NSS jedoch offen imperialistische Tendenzen. Entgegen den Behauptungen Russlands und Chinas richten sich diese nicht gegen sie, sondern gegen die lateinamerikanischen Nachbarn und europäischen Partner der Vereinigten Staaten.

Ein Kommentar von Caroline Fehl  

Klassisches Arsenal der US-Strategie

Vieles von dem, was wir in der aktualisierten nationalen Sicherheitsstrategie der USA finden, ist seit langem allgemein bekannt. Sie stellt eine Mischung aus einer grundlegenden strategischen Neuausrichtung durch eine Fokussierung auf Asien (d. h. eine Herabstufung Europas) und einer „America First“-Sichtweise auf die Welt dar. Neben den traditionellen internationalen Bedrohungen und Konflikten ist der transnationale Kulturkampf zwischen „progressiven“ (liberalen) und „restaurativen“ (neorepublikanischen) Kräften in den Mittelpunkt des sicherheitspolitischen Denkens gerückt. Genau wie auf nationaler Ebene versucht die Trump-Regierung, die „westliche Zivilisation“ und die Demokratie in Europa zu retten, indem sie gleichgesinnte politische Bewegungen und Parteien stärkt. Diese Art der Einmischung zur Durchsetzung eigener Interessen ist an sich nichts Neues; Lateinamerika kann uns einiges darüber erzählen. Bekannt sind auch die Überlegungen zur strategischen Zusammenarbeit mit Rivalen wie Russland und China unter Beibehaltung der eigenen militärischen und wirtschaftlichen Vorteile. Im Allgemeinen enthält das Dokument die bewährten Elemente einer Strategie, definiert die übergeordneten sicherheitspolitischen Ziele der USA, bewertet die globale und regionale Lage und leitet auf der Grundlage der eigenen Fähigkeiten unverhohlen die Mittel ab, die zur Erreichung dieser Ziele als notwendig erachtet werden.

Auch wenn wir mit ihren Zielen nicht einverstanden sind, gehören die Mittel zum klassischen Arsenal der US-Strategie und ergänzen natürlich die militärische Macht und Abschreckung. Die Sprache ist ebenfalls überwiegend klar, nüchtern und in diesem Sinne strategisch. Die größte Veränderung ist wahrscheinlich die (realistische) Neubewertung, dass die USA nicht mehr als unangefochtene Weltmacht agieren können oder zumindest nicht mehr wollen und damit ihren traditionellen Anspruch auf Dominanz bis zu einem gewissen Grad aufgeben. Eine weitere Neuerung besteht darin, dass Europa zum ersten Mal schonungslos als Schwachstelle in der globalen Machtprojektion der USA identifiziert wird und damit ihren subversiven Methoden der internationalen Einflussnahme ausgesetzt ist. Betrachtet man diesen Wandel nicht mit Hysterie und Ressentiments, sondern strategisch, so eröffnet er Chancen für eine europäische Strategie. So scheinen die USA grundsätzlich weiterhin an einer Stärkung Europas interessiert zu sein und unterstützen das Ziel der europäischen Souveränität in Sicherheitsfragen, nicht zuletzt als Mittel zur Schonung der eigenen Ressourcen. Dazu könnte auch die Eigenverantwortung und Führungsrolle in der NATO zur Verteidigung des Kontinents gehören. Der Rückzug der USA aus Europa muss nicht zwangsläufig zu einem Machtvakuum führen. Vielmehr scheint es denkbar, dass Fähigkeiten und Kommandostrukturen aktiv übertragen werden könnten. Daher kann es sich Europa nicht leisten, wieder in Vergessenheit zu verfallen und sich an Washington zu klammern, als würde es unter dem Stockholm-Syndrom leiden. Es muss diese Gelegenheit nutzen und seine Emanzipation innerhalb des Bündnisses mit den USA auf nüchterne Weise aushandeln.

Ein Kommentar von Sascha Hach 

Trump zuerst und flexibler Realismus

Drei Hauptthemen ziehen sich durch die NSS: ein Fokus auf Donald J. Trump als Person, die verschiedenen rechten Ideologien seiner Anhängerschaft und ein bekennender Realpolitik-Ansatz in der internationalen Politik.

Die NSS ist stark auf die Person Donald J. Trump zugeschnitten und setzt die US-Politik teilweise mit der Politik Trumps und der „America First“-Politik gleich, was eine deutliche Veränderung im Ton und in der Struktur dieser Art von Dokumenten erkennen lässt. Die Strategie bezeichnet Trump als jemanden, der „sein Vermächtnis als Präsident des Friedens gefestigt hat“ (Großschreibung im Original). Dies steht im Gegensatz zu früheren NSS-Dokumenten, darunter die letzten drei unter Biden (2021/2022) und Trump (2017). Trump selbst wird 27 Mal erwähnt, darunter auch in den Überschriften der Abschnitte – in der NSS 2022 von Biden wird der Präsident nur fünf Mal und nur in Anführungszeichen genannt. In Anlehnung an Trumps eigene rhetorische Tendenzen beginnt der Text mit einer Darstellung einer jahrzehntelangen fehlgeleiteten Politik und nennt dann Trump als die Person, die die Politik zum Besseren korrigiert und neu ausgerichtet hat.

Die NSS übernimmt bestimmte Grundprinzipien des rechten Gedankenguts, insbesondere solche, die in den Strömungen „America First“ und „MAGA“ vertreten sind. Der Begriff „Rechtsstaatlichkeit“ kommt in der NSS überhaupt nicht vor (im Vergleich zu fünf Mal im Jahr 2022). Während Variationen des Begriffs „Demokratie“ in der NSS 2022 etwa 100 Mal erwähnt wurden, taucht das Thema 2025 nur selten auf, und zwar meist im Zusammenhang mit den vermeintlichen Demokratiedefiziten der europäischen Länder. Das Gleiche gilt für die Themen Grundrechte und Grundfreiheiten. „Anti-DEI“-Maßnahmen sollen das Machtpotenzial Amerikas entfesseln. Ebenfalls allgegenwärtig in der NSS ist das Thema, das der langjährigen Tradition der rechtsextremen Ideologie entspricht, dass der US-Staat und sein Volk von anderen schikaniert und ausgenutzt werden.

Die NSS formuliert ausdrücklich einen „flexiblen Realismus“ als allgemeinen politischen Ansatz. Dieser zeichnet sich aus durch eine radikale Fokussierung auf enge nationale Interessen gegenüber der Verfolgung universalistischer Werte, eine Betonung von Macht und Abschreckung sowie der Handlungsfähigkeit von Großmächten gegenüber anderen Staaten, eine Missachtung internationaler Institutionen und eine bekundete Zurückhaltung in Bezug auf Demokratieförderung und internationale Interventionen. Dieser Ansatz basiert jedoch eher auf vagen Heuristiken als auf klaren und konsistenten Konzepten. Wie so oft beim realistischen Denken (deutscher Link; englischer Link) führt dies zu oberflächlich plausiblen, aber grundlegend inkonsistenten und gefährlichen politischen Empfehlungen. Während Social Engineering und Einmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder verspottet und Allianzen gelobt werden, greift das Dokument auch die Regierungen und die Innenpolitik wichtiger europäischer Verbündeter an und diskreditiert sie. Anstatt andere wichtige Akteure in den Weltangelegenheiten durch einen Ausgleich von Interessen und Macht zu beschwichtigen, fordert das Dokument die Vorrangstellung der USA in allen Kompetenzbereichen, einschließlich des Strebens nach einer „Goldenen Kuppel“, die das Potenzial hat, die nuklearen Beziehungen zwischen den Weltmächten weiter zu destabilisieren.

Die NSS betrachtet die „rasche Beendigung der Feindseligkeiten in der Ukraine“ als ein zentrales Interesse der USA, da dies die europäischen Volkswirtschaften stabilisieren, eine Eskalation verhindern, die strategische Stabilität mit Russland wiederherstellen und das Überleben der Ukraine als lebensfähiger Staat ermöglichen würde. Angesichts der bisherigen Rhetorik und Politik Trumps gegenüber Russland und der Ukraine könnten diese Passagen Anlass zu vorsichtigem Optimismus in Europa geben.

Ein Kommentar von Jonas J. Driedger 

Rassistische Rhetorik und Drohungen gegen schutzbedürftige Menschen

In der neuen Nationalen Sicherheitsstrategie (NSS) der USA lobt Präsident Trump sich selbst dafür, dass er das, was er als „radikale Gender-Ideologie und Woke-Wahnsinn“ bezeichnet, aus den US-Streitkräften verbannt hat. Eine am 27. Januar 2025 erlassene Präsidialverordnung führte eine Politik ein, die Transgender-, nicht-binäre und geschlechtsuntypische Menschen vom Militärdienst ausschließt, was zur Entlassung von mehr als 1.000 Soldaten führte. Die NSS lehnt auch ausdrücklich Praktiken der „Vielfalt, Gleichheit und Inklusion“ ab und setzt damit die antifeministische und anti-LGBTIQ+-Agenda der Regierung fort. Infolgedessen wurde die US-Auslandshilfe für sexuelle und reproduktive Gesundheit und Rechte vollständig abgeschafft. Die Strategie verzichtet auf eine hilfsorientierte, liberale Friedensförderung zugunsten eines handels- und interessenorientierten „America First“-Ansatzes. Im Inland enthält die NSS rassistische Rhetorik, indem sie „Massenmigration“ als „Invasion“ darstellt, die mit Gewalt, Terrorismus und Bedrohungen der nationalen Sicherheit in Verbindung gebracht wird. Diese scharfe Kehrtwende in der Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik der USA hat Angst und Unsicherheit unter den am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen geschürt.

Ein Kommentar von Simone Wisotzki 

Weitreichende Veränderungen in der Kommandostruktur des US-Militärs

Die Herabstufung Europas im strategischen Denken der zweiten Trump-Regierung sowie die unerwartete Aufwertung der westlichen Hemisphäre gegenüber dem Indopazifik – der während der ersten Trump-Regierung im Mittelpunkt stand – werden wahrscheinlich Auswirkungen auf den Prozess der nationalen Sicherheitspolitik der USA haben. Wie in der neuen NSS dargelegt, werden die USA „ihre militärische Präsenz in der westlichen Hemisphäre überdenken und ihre globale militärische Präsenz neu ausrichten, um dringenden Bedrohungen in ihrer eigenen Hemisphäre zu begegnen und sich aus Schauplätzen zurückzuziehen, deren relative Bedeutung für die nationale Sicherheit der USA in den letzten Jahrzehnten oder Jahren abgenommen hat“.

Die Nationale Verteidigungsstrategie (NDS), die derzeit vom Pentagon ausgearbeitet wird, wird weitere Einzelheiten dazu enthalten, was dies in der Praxis bedeutet. Die NDS baut in der Regel auf der NSS auf und fließt dann in die Nationale Militärstrategie (NMS) ein, ein Dokument, das vom Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs erstellt wird, um „strategische Leitlinien für die Streitkräfte“ vorzugeben. Medienberichten zufolge räumt ein Entwurf vom September 2025 der Verteidigung des Heimatlandes und der westlichen Hemisphäre Vorrang ein, was mit der NSS im Einklang stünde. Allerdings wäre dies auch eine radikale Abkehr von der NDS 2018 unter Trump 1.0, die die Vereinigten Staaten auf einen Großmachtwettbewerb mit Russland und China ausrichtete.

Da der Kostensenkungsgeist von DOGE weiterhin Einfluss auf den Pentagon-Chef Pete Hegseth hat, der die Zahl der Vier-Sterne-Positionen um 20 % reduzieren möchte, könnte die in den strategischen Dokumenten festgelegte Neuausrichtung der USA auf die westliche Hemisphäre letztendlich zu weitreichenden Veränderungen in der Kommandostruktur des US-Militärs führen. Solche Veränderungen hätten praktische Auswirkungen auf Europa. In dieser neuen Kommandostruktur würde es wahrscheinlich weniger regionale Fachkenntnisse und vor allem weniger Personal geben, das für Europa zuständig ist. Die NATO ist in hohem Maße auf US-Militärpersonal angewiesen. So mussten die Vereinigten Staaten beispielsweise 2011 Zielspezialisten für das NATO-Luftoperationszentrum nachstellen, um die Luftangriffe gegen Libyen durchzuführen. Wenn die Pläne verwirklicht werden, muss Europa daher nicht nur den potenziellen Mangel an US-Kampftruppen schultern und über einen Übergang der NATO-Kommandobefugnisse von US-Generälen und Flaggoffizieren auf Europäer nachdenken, sondern möglicherweise auch das Militärpersonal im US-Europakommando ersetzen, das potenzielle NATO-Operationen an der Ostflanke der NATO unterstützen würde.

Ein Kommentar von Frank Kuhn 

Das ist der zweite Teil eines Texts, der am 19. Dezember 2025 auf dem PRIF blog erschienen ist. Den ersten Teil mit einer allgemeinen Analyse der neuen Sicherheitsstrategie der USA finden Sie hier.